Par contre si vous êtes dans un secteur ultra-concurrentiel, l'optimisation en elle-même de vos pages ne suffira pas à vous faire grimper en première position (pour l'instant, je laisse de côté la question de la Longue Traîne et des requêtes secondaires). Avant d'aller plus loin, je répète ce que j'ai dit hier : il faut avant tout réussir l'optimisation interne de vos pages, c'est ce qui a le plus d'impact en référencement.

Si vous avez réussi cette phase et que votre site est très présent sur les pages 2 et 3 d'un très grand nombre de vos requêtes, félicitations : Google vous a "à la bonne". Il est possible à partir de là, de passer à la phase de link building. Vous devez donc trouver des liens, mais pas à l'aveuglette ! Il va falloir sélectionner soigneusement. Je vous renvoie tout d'abord à mon billet Un lien de qualité, ça n'existe pas.

Bien que vous lisiez un billet intitulé "La valeur d'un lien", en réalité un lien n'a pas réellement de valeur en lui-même. Ce qui est important, c'est la "valeur" (je préfère parler de facteur x) de la page dont il est issu. Quand on fait du link building, il faut donc se préoccuper du type de lien que l'on veut se procurer. Un lien est quelque chose d'extrêmement banal, pourtant toutes les stratégies de liens ne sont pas identiques.

Le premier aspect, c'est l'ancre textuel attaché à votre lien. Malgré tout ce qu'on a dit sur le filtre qui serait en place pour empêcher le Google-bombing, l'anchor-text d'un lien reste fondamental. J'ai observé que même lorsque le lien provient d'un site ayant un facteur x relativement faible, le texte d'ancre a un impact.

Le point n°2, c'est l'âge du lien. Il existe là aussi un relatif consensus, qui veut que les liens mis en place depuis longtemps ont plus de valeur. S'ils proviennent de pages anciennes, c'est déjà très important : certains disent même que c'est là l'essentiel. D'autres estiment que l'âge du lien est plus important que l'âge de la page dont il provient, mais j'en doute.

Le point n°3, c'est le type de liens : lien-texte ou lien-image ? Personnellement j'ai plus confiance dans les liens texte, qui me paraissent être plus porteur de valeur que les liens image avec la balise ALT dûment remplie. Certains estiment que les images de dimension non-standard (donc autres que de banales bannières) seraient plus puissantes en terme de transmission de lien.

Point n°4 : le contexte du lien. Selon cette approche, si le lien est inséré dans un contexte sémantique proche, il aura plus de valeur. C'est également l'idée que les liens doivent être "thématiques" (comme si Google était capable de distinguer parfaitement les "thématiques"). J'ai du mal avec cette approche, qui ne me convinct guère actellement. Que Google travaille dessus est une chose... Que cela fonctionne dés maintenant en est une autre.

Point n°5 : le nombre de liens. Sur Yahoo! et Live Search, ce paramètre demeure très important. Il n'en est pas de même sur Google. La question des liens en footer a été discuté un million de fois sur tous les forums SEO : dévalorisés ? Pas dévalorisés ? L'obsédé du link building a tendance à penser que c'est le nombre qui fait la différence (d'où les offres de référencement dans 2000 annuaires en marque blanche pour 29,9€). Je ne suis pas du tout convaincu que le nombre soit important, comme je l'expliquais hier.

Les différents points abordés dans ce billet sont inspirés de l'article Link value factors que je vous invite à lire. Dans le présent billet, c'est moi-même qui réagit sur chacun des points. Dans l'article original, vos lirez les réactions de spécialistes SEO américains.

J'aborderai les autre points ultérieurement. Profitez bien de votre dimanche demain ! :-D