Techniques de référencement
Le référencement de sites dans les moteurs de recherche est un
ensemble de techniques mises en oeuvre par un chargé de référencement (ou référenceur). Dans ce processus, le référenceur est aux prises directe avec l'algorithme de recherche des moteurs. Il ne s'agit ni du travail de rédaction ou d'édition (qui est la tâche des rédacteurs web), ni même du marketing d'un site. Le référencement est une activité à part entière, hautement spécialisée.
L'objectif de ces techniques de référencement n'est pas simplement de faire que toutes les pages d'un site soient "indexées". En réalité,
peu importe combien de pages sont indexées. Ce qui est important, c'est
quelles pages sont indexées et si elles le sont de façon à apparaître en haut des résultats de recherche pour les requêtes ciblées. Pour cela, une stratégie SEO doit être mise en oeuvre, faisant appel à un ensemble de techniques.
Le référencement n'a rien à voir avec une série de recettes-miracle à appliquer sans réfléchir : cette activité nécessite au contraire de faire appel le plus possible à la réflexion et à l'observation, en considérant l'environnement des moteurs de recherche comme un véritable écosystème. C'est ce qui a conduit l'éditeur du « Portail du Web » à mettre en ligne un certain nombre de ces réflexions dans le
blog SEO, officiellement lancé le jeudi 1er novembre 2007.
Pour ceux qui ne le connaissent pas, ce blog avait été crée initialement dans le cadre d'un concours de référencement qui avait mobilisé toute la blogosphère française en 2007. Dans la foulée, l'expérience du blog s'est poursuivie en axant résolument cet outil sur le référencement et le SEO. Depuis, des billets quasiment tous orientés à 100% SEO sont publiés à intervalle très régulier sur le blog.
La rubrique des
techniques de référencement sur laquelle vous vous trouvez est en fait une présentation des meilleurs billets publiés portant sur le référencement et ses techniques. Souhaitons que vous trouverez un intérêt à la lecture de ces textes, et que ce sera utile sur vos propres sites. N'hésitez pas à faire connaître cette page autour de vous et bonne lecture !
Initialement crée le mardi 22 janvier 2008, cette page est mise-à-jour très régulièrement.
Le mois dernier, j'ai eu la surprise d'être averti sur un forum que le nom du réseau d'affiliés dont je m'occupe avait été dupliqué sur Internet. Quelqu'un a déposé des noms de domaine très proches : dans l'un il a fait sauter la lettre D qui était redondante, dans l'autre il a enlever le tiret. Il s'agit typiquement d'un détournement parasitaire appelé le typosquatting.
Vous connaissez sans doute le blog officiel de Google intitulé
Official Google Webmaster Central Blog. On y trouve un billet posté il y a trois jours et portant sur les questions d'accessibilité et d'ergonomie pour les visiteurs ("Design patterns for accessible, crawlable and indexable content"). Que nous recommande donc officiellement Google pour faire des sites accessibles, crawlables et indexables ?
Aujourd'hui, c'est un article de Courir-longtemps.com (Carnet de Route d'un Blog Trotter) que je souhaitais partager avec vous.
SEO : La machine plus forte que l’homme ? se demande l'auteur qui paraît douter de la validité de certaines techniques de référencement.
La question des annuaires est sans fin dans le monde du référencement. Apportent-ils du trafic ? Rarement. Du jus de liens ? Parfois, mais c'est de moins en moins fréquent. L'écrasante majorité des annuaires ne sont que des listes interminables de liens agrémentées de quelques descriptions courtes faites à la va-vite. Alos, les annuaires ont-ils un avenir dans les moteurs de recherche ?
Dans son billet Real advice from bad SEOs, Michaël Martinez revient sur la Google's March 2008 Update (mise-à-jour de Google de mars 2008). Car pour lui, il s'agit d'un véritable update du célèbre moteur de recherche. Qu'est-ce qui le conduit à considérer les changements du mois de mars comme si importants ?
Le référencement d'un site doit marcher sur ses deux jambes : il faut des contenus à indexer par les moteurs et il faut des liens (backlinks ou BL), qui sont les vecteurs de popularité conduisant à votre page. Les deux principaux écueils à éviter ? Aussi bien tomber dans le discours googlien selon lequel Content Is King, que tomber dans le travers de ceux qui ne jurent que par les backlinks.
LIEN SPONSORISE
Savez-vous qu'il est possible de jouer au poker gratuit ? Il vaut mieux s'entraîner sans risque dans un premier temps, c'est plus sûr si vous ne maîtrisez pas encore suffisamment la technique.
Le Page Rank est un outil permettant de mesurer la popularité d'une page, en évaluant l'intensité du flux de liens qui circule à travers cette page. Le web étant une toile d'araignée, chaque page est sensée recevoir du Page Rank (sinon c'est une page orpheline) et distribuer du Page Rank (sinon c'est une page « cul de sac »). Quel est le problème posé par les pages « cul de sac » ?
Sur les forums SEO, tout le monde adore généralement rajouter une couche sur le thème "le PR ça sert à rien" etc. Le refrain est connu. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais plus un webmaster débute, et plus il crie "le PR ça sert à rien". Sans doute pour prouver qu'il est "dans le coup" en matière de référencement. La question est : le PageRank est-il vraiment devenu un paramètre négligeable dans le référencement d'un site ?
Il y a de quoi être agacé par les délires de certains blogueurs, qui ont fait des médias sociaux une véritable religion. A ce titre, j'ai voulu pointer du doigt un certain nombre d'exagérations, de généralisations et parfois même d'âneries qu'on lit pourtant fréquemment sur les blogs concernant les médias sociaux et le blogging.
Comme on me l'a fait remarquer, le facteur x ressemble beaucoup à ce qu'on appelle vulgairement le TrustRank, dans le milieu des webmasters. Est-ce vraiment la même chose ? Est-ce indifférent d'utiliser l'expression de facteur x ou l'expression de Trustrank ?
Chez Google la recherche de la qualité passe par l'existence de puissants filtres anti-optimisation, qui rejetent certains sites très loin dans les résultats. Mais comment ces filtres anti-optimisation affectent-ils le positionnement des sites ? C'est l'objet de la théorie du facteur x en référencement, que je vous invite à découvrir dans cet article.
J'ai parfois l'impression que des millions de webmasters croient encore que si leur site est dans les "pages à contenu similaire" de Google, c'est parce qu'il a la même Meta Description sur toutes ses pages. Cette conception est complètement erronée. Voyons pourquoi dans cet article.
Il existe une grosse différence entre "indexer" une page web (Google fait ça tout seul) et "positionner" une page web sur des requêtes compétitives (c'est un métier). C'est une différence que les Google-addicts ont du mal à percevoir : pour eux le SEO est mort, ou au mieux le SEO est un attrape-niguaux. Cette vision selon laquelle Google est une machine parfaite est typiquement la maladie infantile du blogueur.
Un des moyens de trouver des BL vers des pages internes de votre site est d'aller les chercher sur des plateformes spécialisées dans la publication d'articles. Qui écrit ces articles ? Vous-même ! Une technique de référencement très intéressante pour obtenir des liens profonds vers vos pages internes.
La sandbox ? Oui, c'est désarmant et décourageant de disparaître subitement des résultats de Google alors qu'on tente de tenir son site aussi actualisé que possible, et de le rendre utile aux visiteurs. Voici donc la réponse que je lui ai apporté, en espérant que cela puisse être utile à d'autres...
Suite à la discussion sur le nofollow, un certain nombre d'arguments en faveur de cet attribut rel ont été présentés sur mon forum SEO préféré (SEO Sphère). Ce sont des arguments de poids, qui vont au fond du problème : comment contrôler malgré tout les liens sortants de son blog ? Il y a plusieurs raisons à cela.
C'est sur les forums SEO qu'on rencontre souvent l'idée que pour sortir son site de la sandbox ou pour améliorer ses positionnements, il faut trouver des "liens de qualité". Qui seraient -paraît-il- bien meilleurs que les liens pauvres (
poor links) provenant de réseaux d'annuaires en marque blanche par exemple. Alors, "liens de qualité" ou pas ?
Le réflexe naturel est d'entrer en contact avec d'autres webmasters pour leur proposer d'échanger des liens. En effet la quasi-totalité d'entre nous créons des sites pour qu'ils soient vus, donc nous avons besoin de liens non-naturels pour permettre cette visibilité. Comment Google considère-t-il ces liens réciproques ?
Vous n'ignorez pas qu'en plus de son index principal, Google maintient un index supplémentaire (un second index en fait) dans lequel figurent les pages les moins souvent crawlées, les moins souvent mises à jour. Selon Matt Cutts lui-même, sont classées en index supplémentaire les pages qui ont un Page Rank plus faible ou une URL plus complexe.
Sur les forums SEO revient de temps en temps la tarte à la crème du référencement, l'Arlésienne dont tout le monde parle sans jamais l'avoir vu, le concept le plus flou, le plus creux, et pour tout dire le plus inutile des années 2000 : le référencement éthique. Qu'en est-il de ce concept ?
Même le dernier des blogueurs sait qu'il aura plus de facilité à positionner son billet dans Google s'il donne une certaine proéminence aux mots-clé sur lesquels il veut se placer. Et comment donner de la proéminence aux mots-clé ? En les mettant dans le titre de son billet et dans l'URL. Mais est-ce cela, faire du référencement ?
L'actualité récente de mise-à-jour du Page Rank a passablement énervé de nombreux webmasters. Google a vraiment voulu nous faire tourner en bourrique avec sa petite barre verte. Nombreux ont été ceux qui ont appelé de leurs voeux l'arrivée d'un concurrent solide qui puisse introduire un peu de concurrence et de diversité dans le secteur. Et si la diversité venait des médias sociaux ou Digg-like ?
Le Portail du Web, depuis 2003
Le typosquatting, une activité de parasites (Mardi 13 mai 2008)
